zz【关于汉口路西延工程致南京市政府的公开信】

发信人: blackpen (【長歌正氣重來讀·我比前賢路已寬】), 信区: NJUExpress
标 题: 【关于汉口路西延工程致南京市政府的公开信】
发信站: 南京大学小百合站 (Wed Dec 3 23:35:26 2008)







日前，校研究生会针对汉口路西延工程的相关问题，联合了环境学
院、地理海洋学院等院系同学，一同从专业角度出发，讨论汉口路
西延工程的可行性替代方案，并以此为基础，向南京市政府及此次
工程的相关单位发出公开信，目前，我们的建议正由相关部门处理
中。


公开信内容全文如下：


  关于汉口路西延工程致南京市政府的公开信

尊敬的南京市政府相关领导：
  您好！
  南京大学各院系的学生经过意见整合，特提交此份调查报告。本报告不带有私人
色彩，仅从综合的角度分析汉口路西延工程将带来的种种影响，并就这一问题提出恰
当的替代性方案。
  随着世界多极化和多样化的趋势，竞争力这个概念已不仅仅是包含硬实力，更包
含无形中起着推动作用的软实力。南京作为六朝古都，其厚重的历史文化是南京以及
中国的宝贵遗产，是南京繁荣之根本。长期以来，南京市厚重的历史文化积淀是提升
其竞争力的主要方面，正是凭借深厚的历史文化积淀，南京市才当之无愧于江苏省的
省会。而在近代，南京大学、南京师范大学、河海大学等南京高校为提升南京市文化
品位和增加其文化积淀做出了重要贡献。可以说，在南京历史和文化中，南京众所高
校有着不可忽视的地位。

  如果汉口路西延工程付诸实践，以南京大学、南京师范大学、河海大学为代表的
南京高校将不同程度的受到影响。南京大学汉口路刻有毛主席题写的“团结、紧张、
严肃、活泼”字样的校门将被拆掉，昔日宁静的教学区将被车水马龙的嘈杂所干扰，
未来的学术人才终日游走于滚滚车流、商铺叫卖中，会剩下多少文人风骨？会有几分
心境专心从事科学研究？南京师范大学这所被认为“东方最美丽校园”的高校，将再
次被砍掉校园一角，而与南师人渊源深厚的傅抱石纪念馆亦将灰飞烟灭。河海大学曾
一次次积极主动配合政府，出让了一块块土地，本次工程实施更加会让河海元气大伤，
一位河海的教授悲叹到，“河海人调理了祖国无数条江河，却无力挽救母校延续发展
的血脉。”就此，以三所高校为代表的南京文教区将四分五裂。

  南京的历史文化积淀，不仅仅要靠中山陵、明孝陵、明故宫这批不具有生命力的
历史古迹来支撑，更重要的是要靠文教区源源不断的文化注入，可以说文教区是城市
文化的跳动着的脉搏。且南京的文教区一直以来为江苏省提供着源源不断的智力支持，
促进了江苏省各项事业的发展实现知识密集型的快速转变，使得江苏省的各项事业发
展一直走在全国前列。汉口路西延工程假使实施，且不谈会对文教区的环境和发展带
来何种不利影响，单就高校老师学生的心理和情感来看，汉口路西延工程动土后，从
南京文教区走出校园及即将走出校园的成千上万名人才将失去他们的精神家园。在21
世纪这个以能力说话、以知识取胜的时代，如果知识人才们投身建设的热情都没有了，
城市发展的最根本的动力源泉也就枯竭了。

  诚然，汉口路西延建设可能在短期内缓解南京市交通压力的紧张状况，但长远看
来，汉口路西延建设并不能从根本上解决城市交通拥挤问题。有专业教授曾经指出城
市交通问题的根本解决出路是管理需要而不是增加供给，这点已经为世界各国的经验
广泛证明。空间是有限的，道路增加的速度永远赶不上汽车发展的速度，供给的增加
只会导致更大的需求。且城市交通问题从来都是一个系统的功能问题，并不是单一对
策就可以解决得，目前南京市区东西向的交通拥堵问题，从根本上来看，是南京城市
的空间结构问题。只通过拓宽汉口路来解决问题，起到的效果微乎其微。随着媒介的
发展和进步，21世纪已确确实实成为“机械复制时代”，可我们的文教区却是城市中
不能被复制的特例，它的不可复制性在于校舍的古朴和文化的流动性。如果汉口路西
延工程实施，文教区被大规模破坏，而两三年后南京的交通状况再次出现拥堵之时，
南京城还剩什么？只有可以被无限复制的街道、高架桥，而承载着城市文化的文教区
却无法再找回。

  且我们学生认为，此次汉口路工程的审批和开展过程中存在诸多与现行法律、规
定不符之处，如《中华人民共和国城乡规划法》第二章第二十六条规定，“城乡规划
报送审批前，组织编制机关应当依法将城乡规划草案予以公告，并采取论证会、听证
会或者其他方式征求专家和公众的意见。公告的时间不得少于三十日。组织编制机关
应当充分考虑专家和公众的意见，并在报送审批的材料中附具意见采纳情况及理由。”
，本次汉口路西延工程的规划草案并没有面向公众公告30日以上。第三章第三十一条
规定“旧城区的改建，应当保护历史文化遗产和传统风貌，合理确定拆迁和建设规模，
有计划地对危房集中、基础设施落后等地段进行改建。”，南京大学校门、南京师范
大学傅抱石纪念馆都会因汉口路西延工程受到牵连，这样的工程恐怕不能算是保护历
史文化遗产和传统风貌。
  城市道路交通建设作为一种基本的公共行为其根本目的是服务公众，其基本原则
是保证公平。汉口路西延工程不仅拆迁、建设成本很高，造成的社会影响范围也相当
大，这种牺牲公共资源来保证部分群体利益的做法，会违背公共目的，而且危及社会
公平与和谐社会的建设。

  近日，南京大学的小百合BBS论坛上已有不少关于此问题的讨论，其他高校的BBS
论坛和一些重要的门户网站、甚至是一些国外的媒体网站都对此事件进行了报道。随
着当今媒体覆盖面的广泛性，越来越多的民众开始关注汉口路事件。如果市政府执意
要进行实施汉口路西延工程，跨三所高校，毁前中央大学百年承袭的文化积淀，南京
市政府的长期以来在民众中树立的良好政治形象也会被破坏。

  本报告附件中有建议使用替代性方案解决目前南京的交通拥挤问题，如改造广州
路，将其提升为城市主干路，并在必要路段建设高架；华侨路西延，与河西南北向主
干路相接，提前修建地铁四号线等。当然我们不是不支持省委市委的决定，只是我们
有理由相信汉口路西延工程并不是解决现存问题的较好方案。从效率和利益的角度来
考虑，选择一个最好的方案才是事件成败的根本保证。
  从大学的角度看，我们坚持保持南京完整的文脉，并不是因为自私，只是我们认
为，类似于汉口路西延这样的小小让步的背后，是大学在城市化建设中被吞噬的趋势，
是学术气息淹没在经济建设的热潮中的不良势头。当这个世界物质欲过分膨胀的时候，
我们需要而且有必要让浓厚的学术气息、深厚的文化积淀传承下去。而且城市文化与
城市建设间的矛盾并不是不可调和的。早在50年代，清华大学就曾就城市文化与城市
建设的冲突与政府展开一场拉锯战，这场拉锯战历时 3年，最终政府同意将拟修订的
铁路线路“向东迁移至距八大学院200公尺地段”。 现在看来，当时城市建设与城市
文化间的协调，并没有对北京市的各项事业的发展带来不良影响；相反，清华大学的
繁荣也为北京和全国的发展带来持续做出了巨大的贡献。

  所以，我们恳请各位领导重新考虑汉口路西延工程的可行性和利弊关系，恳请各
位领导在保持南京市文脉完整性的前提下，选择一个更加完善的方案解决南京的交通
拥挤问题。
  此致
  敬礼
  南京大学研究生会
  2008年11月30日











 
附： 从环境规划、城市规划角度看汉口路西延工程

  首先，作为城市交通建设项目，必须得做环境影响评价。根据《环境影响评价法》和
《建设项目环境影响评价分类管理名录》第三条第三款规定，汉口路西延工程沿线所经区
域大部分为环境敏感区，需要编制环境影响评价报告书。报告书是环评中要求最严格的一
个形式。
  其次，环境影响评价，必须有公众参与部分。法律根据主要是《环境影响评价公众参
与暂行办法》和《环境保护行政许可听证暂行办法》。强调公众参与，是因为环评中若公
众反对项目建设，那么，该项目在环评阶段就通不过，也就无法开土动工。
再次，目前的公众参与，我们要积极主动。因为环评机构可以刻意避开敏感人群，而使得
得到的公众意见均是赞同项目开工的。因此，我们要努力争取参与到环评中去。主要参与
形式见第五部分。
  以下为南京大学学生对汉口路工程建设提出的一些建议

【南京大学城市与区域规划系学生】

  从城市规划角度反对汉口路西延工程的几点理由
  1、城市交通问题的根本解决出路是管理需求而不是增加供给。世界各国的无数经验表
明，增加道路不仅不可能解决拥堵问题，反而会使这一问题进一步加剧，尤其是在城市中
心区。空间是有限的，道路增加的速度永远赶不上汽车发展的速度，因此拥堵本身就是一
种机制，一种控制交通（人类的欲望）无限扩大的机制和天然法则，供给的增加只会导致
更大的需求。从这个意义上讲，汉口路西延工程不仅不会带来东西向交通的好转，反而会
造成更大程度的拥堵以至瘫痪（尤其中山路鼓楼隧道南口）。
  2、城市交通问题从来就是一个系统的功能问题，单一的对策基本无助于问题的解决。
南京城市东西向交通的拥堵问题根本上是南京城市的空间结构问题，老城与河西新城（以
及老城与江宁、仙林、江北三个新市区）的“工作-居住”功能组合决定了大量的通勤性交
通，河西新城（以及三个新市区）的中心职能不能成长，大量的通勤问题就无法缓解。而
汉口路西延工程在这样一个大系统中能够起到的作用微乎其微。
  3、城市道路交通建设作为一种基本的公共行为其根本目的是服务公众，其基本原则是
保证公平。汉口路西延工程不仅拆迁、建设成本很高，造成的社会影响范围也相当大，这
种牺牲公共资源来保证部分群体利益的做法，不仅违背公共目的而且危及社会公平与和谐
。





【高校BBS上提出的替代方案之一】

  汉口路西延的不利影响：汉口路西延虽然可以缓解北京西路的交通压力，但是可能导
致中山路和上海路与广州路交叉口瘫痪，简而言之就是路修到哪赌到哪，具体数据可以测
算。
  目前可作的是研究现行方案的可行性，对替代方案进行研究，找出更好的办法。三个
可能的替代方案：
  （1）改造广州路，提升为城市主干路，必要路段建设高架。
  1、对医院等设施出入口进行改造管理，减少对交通干扰，或者疏解部分医院功能。目
前河西规划有公共医疗用地，人民医院已经在彼选址，从提升河西地区中心职能的角度来
看，医疗中心可以作为其未来发展的方向之一，可以考虑将医院的部分功能疏解到河西。

  2、广州路及河西段局部地区拓宽，建设高架，提升为城市主干路。
  优点 
  a 沿线新建建筑大多已预留道路扩建红线，医院科研院所如能得到妥善处理后，需要
对沿街部分居民点的拆迁，其难度和影响从目前看应该要小于汉口路改造。
  b目前的初步判断从道路通行能力上广州路也将比改造后的汉口路大。届时广州路将成
为准快速路+主干路的复合模式。由于不同道路等级特点不同，快速路和主干路以通过性交
通为主，两侧严格控制出入口数量，而次干路则是公共建筑的主要开口路段，显而易见的
是，一条较高等级的准快速路通行能力要高于两条路幅宽度受限的次干路。
  缺点：
  a广州路沿线的医院、科研院所数量也不少，实施难度因此也不低。
  b路幅宽度不够，尤其儿童医院门口，大量外地车辆进出困难，对通过车辆干扰很大。
因此，沿线用地布局和道路本身问题是广州路长期通行能力不足的主要原因，无法作为城
市主干路组织交通。
  （2）华侨路西延，与河西南北向主干路相接
  优点
  a车辆从江东北路经华侨路直达新街口，一方面疏解了北京西路和广州路的压力，对以
北路口不会造成影响，另一方面，满足了河西到新街口的交通出行需求。汉口路西延和华
侨路西延相比较，不同的就是将前者发生在中山路和上海路上的交通量转移到后者在河西
南北向的主干路上去。
  b此工程穿过五台山体育馆，如果在汉口西路修双层隧道现实的话，那么隧道通过五台
山应该同样具有可行性。技术上同等考虑，但造成的社会影响，后者显然是小于前者的。

  （3）地地铁四号线提前
  优点 
  从目前国家的公共交通政策和投资政策，具有可操作性。事实上从06-08年中央路断面
日pcu一直在下降可以看出，轨道交通对疏解城市道路拥堵的重要意义。轨道交通的建设对
于南京城市交通模式的转变影响是结构性的，也是解决交通与城市发展、人与车等矛盾的
最根本途径之一。同时也是符合目前国家发展政策和要求的。
  缺点 
  工期仍然会对南大产生影响



【高校BBS上提出的替代方案之二】

  替代方案1：建议应将汉口路封闭，让南北校园合二为一，回归正统，还我们一个彻底
清净完整的校园！
  最近国家要投资4万个亿拉动内需，加之市区交通问题也要解决，建议可以扩建北京西
路，这样，我们可促使消防大厦拆除，甚至扩展校园面积。
  以我们南大为中心，东西向贯穿南京的是众多高校，任何东西向的城市建设都会影响
到各高校。那么政府是否考虑过，与其这样建路，不如把南京市这片东西向带状区域完全
还给各大学，让这片区域完全成为南京的学术、文化中心呢？从政府的角度来看，他们想
使市民出行交通便利，从而提出这样的建设计划，应该说出发点是好的，但是从高校中间
穿过，我想这样做只是“鸡肋”吧。不能完全解决交通拥挤的问题，市民依然还是怨声载
道；而且这样的道路建设不管政府如何设计，必然会影响到各高校，那么最后政府得到的
恐怕也没有什么赞扬之声吧。所以我的看法是政府把这片区域让给各高校，城市的建设往
外发展，这样对高校好，城市也有更多的发展空间。
  一个国家城市的建设通常合理的做法是首都只是政治、文化中心，而经济中心在其他
城市，西方很多国家都是如此，我国看来如此，只是感觉不太明显。那么单就一个城市来
说，它的建设也可以借鉴于此。南京可以以鼓楼为中心，东西向的这片带状区域为政治、
文化中心，城市规划、建设时应该尽量避开这段地区，让更多的人流往外移，将交通往外
疏导，而不是将这片地区切割开。
  提前开建地铁四号线远比修一条隧道更能解决龙江交通问题，即使要修，可以与广州
路接通，广州路的交通承载力并未饱和，而且能绕过三所高校。
  替代方案2：仿效在宁海路路口两侧分上、下层以隧道型式下穿西康路的方式，在汉口
修建地下隧道，保护路面现有基础设施，维持现有汉口路通车容量，保障人口密集区师生
行人人生安全、保护校园文化。